Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/7399 Esas 2015/9433 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7399
Karar No: 2015/9433
Karar Tarihi: 04.05.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/7399 Esas 2015/9433 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, evden bir saat çalmak, konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından dolayı yargılanmıştır. Bir saat evinde bulunurken diğer saat ile bir dizüstü bilgisayarın bulunmaması nedeniyle, sanığın etkin pişmanlıkta bulunmadığı açıkça ortaya çıkmaktadır. Sanık, tekerrüre esas mahkumiyeti olan bir kişidir ve yasal şartlar nedeniyle mükerrer suçlu olarak kabul edilir. Ancak, sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirleri uygulanmamıştır. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararında ayrıca 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrası hakkında bilgi verilmiştir. Bu kanunlara göre, devletin yargı masrafları belirli bir tutarın altında ise, masrafların devlet tarafından karşılanması gerekmektedir. Bu hüküm dikkate alınmayarak, 15,50 TL yargılama giderinin sanığın ödemesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nın 168/2, 58/6 maddeleri; 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi; 5271 sayılı CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrası ve 106. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2014/7399 E. , 2015/9433 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın mağdura ait evden çaldığı saatlerden birisinin evinde yapılan aramada ele geçirilmiş olması, diğer kol saati ile dizüstü bilgisayarın da bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın etkin pişmanlıkta bulunmadığı halde hakkında TCK"nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini, adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında yasal şartları oluştuğu halde, TCK"nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesi"ne yüklenmesine karar verilir” şeklindeki hüküm dikkate alınmadan, toplam 15,50 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili kısmın çıkartılmasına, yerine "toplam 15,50 TL olan
Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20,00 TL"den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine"" cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.