MAHKEMESİ : Sivrihisar Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2013
NUMARASI : 2013/75-2013/232

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü verilerine göre arpanın dekara ortalama verimi 300 kg, buğdayın dekara ortalama verimi 350 kg olduğu halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda arpanın dekara ortalama verimi 350 kg, buğdayın dekara ortalama verimi 380 kg alınmak suretiyle değer belirlenmiş olmasının doğru olmadığı belirtilerek hüküm bozulmuş olup, bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi raporunda, arpanın fiyatı 0,40 TL, samanın fiyatı 0,30 TL, nohutun fiyatı 1,30 TL, buğdayın fiyatı 0,50 TL, samanın fiyatı 0,30 TL; arpanın üretim gideri 96,00 TL, nohutun üretim gideri 102,00 TL, buğdayın üretim gideri 100,00 TL alındığı ve bozma ilamında bunlara dokunulmadığı halde, bozma sonrası alınan ek raporda arpanın fiyatı 0.46 TL, samanın fiyatı 0,12 TL, nohutun fiyatı 1,50 TL, buğdayın fiyatı 0,56 TL, samanın fiyatı 0,125 TL; arpanın üretim gideri 71,60 TL, nohutun üretim gideri 83,35 TL, buğdayın üretim gideri 76,60 TL alınmak suretiyle bozma kapsamı dışına çıkılarak ve usuli kazanılmış hak ilkesi de gözardı edilerek davacı idare aleyhine hüküm kurulmuş olması,
2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan alanında B3 harfi ile gösterilen kısmının yüzölçümü 1362,60 m² olduğu halde hüküm kısmında 1362,30 m² yazılmış olması,
3-Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 10. maddesinin onbirinci fıkrasına göre, kamulaştırması yapılan taşınmazın tahsis edildiği kamu hizmeti itibariyle sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise istek halinde mahkemece sicil kaydının terkinine karar verilir. Mahkemece, Yasanın bu hükmü ve dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile davacı idare adına tescili istendiğine göre mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Karayolları Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi gerekirken terkinine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.