Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/11630 Esas 2020/224 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 27.03.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davalar yönünden davanın kabulüne dair verilen 03.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili, müvekillerinin 5956 ada 1 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduklarını, davalı şirketin 30.12.2013 tarihinde 10.900TL bedel ile taşınmaz 1/4 hissesini satın aldığını, satış işleminin kendilerine bildirilmediğini ve önalım hakkına sahip olduklarını beyanla, davalı şirkete ait tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tescilini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın süresinde açılmadığını, taşınmazın bağışla edinildiğini, satış tarihi ile dava tarihi arasında taşınmazda değer artışı meydana geldiğini beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davalar yönünden davanın kabulü ile davacılar adına eşit pay ile tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... Eğitim Öğretim Turizm ve Ticaret A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; UYAP sisteminde bulunan Tapu ve Kadastro Bilgi Sistemi (TAKBİS) kayıtları üzerinden yapılan güncel sorgulama sonucunda dava konusu payın 26.09.2016 tarihinde OHAL kapsamında Maliye Hazinesi’ne devredildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 16/1. fıkrasında; "20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/08/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/08/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verilir. Bu kararlar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kesin olarak verilir ve davacılara resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır." hükmü yer aldığı anlaşıldığından, mahkemece davalı şirketin 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince elkonulan şirketlerden olduğundan kayyım atanıp atanmadığı araştırılarak neticesine göre dava şartları da dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.