Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8681 Esas 2014/10119 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8681
Karar No: 2014/10119
Karar Tarihi: 09.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8681 Esas 2014/10119 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava, Kamulaştırma Yasası'nın değiştirilmiş hükümlerine uygun olarak, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ancak davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya Yargıtay'a taşınmıştır. Yargıtay, temyiz itirazlarının çoğunluğunu reddetse de, kamulaştırma bedeli için verilen kararın düzeltilmesi ve vekalet ücreti ile yargılama giderleri konusunda kararın değiştirilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değiştirilmiş hükümleri, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, HUMK'nın 428. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/8681 E. , 2014/10119 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2013
NUMARASI : 2011/277-2013/221

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. (İdare vekilinin temyiz dilekçesinin olup olmadığının tespiti için dosya geri çevrilmiş, idare vekilinin dilekçesi olmadığı ve kararı temyiz etmediği davalılar vekili tarafından bildirilmiş ve mahkeme tarafından sehven kayıt yapıldığına ilişkin tutunak tutulmuştur.)
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın tamamı kamulaştırılmış ve bilirkişi kurulunca da değeri 83.219 TL olarak bulunmuştur. Mahkemece tespit edilen bu bedele hükmedilmesi gerekirken, kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelin düşülmesi suretiyle bulunan (75.520 TL) miktara hükmedilmesi,
2-Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davaların bu niteliği dikkate alınarak vekille temsil edilen taraflar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,
3-Yargılama giderinin davacı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.