MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/1-g, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık tarafından, 26/02/2010 tarihli Tüketici Gazetesi’ne verilen araç satış ilanını gören müştekinin, sanığı aradığı, sanığın da müştekiye kendisini diş hekimi olarak tanıtarak, aracı başkalarına satmaması için kapora göndermesi gerektiğini söylemesi üzerine, müşteki tarafından 700 TL kaporanın sanığın banka hesabına gönderildiği ve sanık tarafından bu paranın çekildiği, sonrasında ise sanığa ulaşamadığı, sanığın bu surette gerçekte olmayan bir araba için gazeteye satılık ilanı vererek hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması, müşteki beyanı, gazete ilanı, banka yazısı ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanığın basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan faydalanarak, müştekinin denetim imkanını ortadan kaldırmış olması nedeni ile tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın her hangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 27/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.