Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/7115 Esas 2015/9427 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7115
Karar No: 2015/9427
Karar Tarihi: 04.05.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/7115 Esas 2015/9427 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konut dokunulmazlığını bozma, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı hüküm verildiği dava incelendi. Konut dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili olarak TCK'nın 116/1 maddesi yerine 119/1 maddesinin uygulanmasının gerektiği belirtildi. Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarında ise sanığın bir adet yüzüğü alarak olay yerinden kaçtığı ancak diğer şahsın kaçtığı ve yüzüğün ele geçirilemediği tespit edildi. Ayrıca mağdurun tazminat talebinin bulunmaması ve zararının giderilmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılmaması nedeniyle hüküm BOZULDU. Kanun maddeleri ise şöyle; TCK madde 119/1 (Konut dokunulmazlığını ihlal), TCK madde 143 (Hırsızlık), TCK madde 152 (Mala zarar verme), 5320 sayılı Kanun madde 8/1, 1412 sayılı CMUK madde 326.

2. Ceza Dairesi 2014/7115 E. , 2015/9427 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Uygulama maddesinin TCK"nın 116/1 yerine, 119/1 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
I-Olay günü sanığın kimliği belirlenemeyen bir şahısla birlikte mağdurun evine kapı kilidini kırarak içeri girip bir adet yüzük aldıkları ve kapıda mağdurla karşılaşmaları üzerine olay yerinden kaçmak isterken kovalamaca sonucu mağdur tarafından yakalandığı ancak diğer şahsın kaçtığı ve yüzüğün ele geçirilemediği olayda, sanığın eylemi tamamlandığı halde teşebbüs hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini,
II-Mağdurun 20/07/2012 tarihli dilekçesinde tazminat talebinin bulunmadığını ve zararının giderildiğini belirtmesi karşısında, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.