Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/20993 Esas 2015/3642 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2013
NUMARASI : 2013/122-2013/334

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, davalı yararına fazla vekalet ücretine hükmedildiği gibi, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerde vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinde yeralan (1.320,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (440,00) rakamlarının yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinin çıkartılmasına, yerine (Karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 440,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.