Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/5563 Esas 2016/3299 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAHİLİ DAVALILAR: HAZİNE, ... VE MÜŞTEREKLERİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ...,... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün adına kayıtlı 115 ada 1 parsel sayılı ve iştirak halinde maliki olduğu 115 ada 2 parsel sayılı taşınmazların devamı niteliğinde olduğu iddiasına dayanarak adlarına kayıtlı 115 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara eklenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 11.11.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 54,49 metrekare yüzölçümündeki haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümünün 115 ada 1 parsel adına ve 11.11.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 37,89 metrekare yüzölçümündeki haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümünün 115 ada 2 parsel adına tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK’nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesine dayalı tescil istemine ilişkindir. Bu nitelikteki davalarda TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince, keşif sonucu alınan bilirkişi rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması ve yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir. Mahkemece, belirtilen hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, dahili davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.