Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22723 Esas 2017/4039 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...(Kapatılan) ... 21. Asliye


Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davacıların eşi ve babası olan ...un sürücüsü olduğu ve davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan araçla 01/05/2010 tarihinde yaptığı tek taraflı kazada vefat ettiğini, kaza tesbit tutanağına göre müteveffanın tam kusurlu kabul edildiğini, davacıların destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarını belirterek şimdilik toplam 10.000,00-TL tazminatın ... şirketinin ret tarihi 03/09/2010 tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili, 15.01.2014 tarihinde dava değerini 175.000 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; sürücünün kendisinin ölümüne sebebiyet verdiğini, bu yüzden ortada ceza hukuku anlamında bir suç unsuru oluşmadığını, davaya konu kazanın 01/05/2010 tarihinde meydana geldiğini, 2 yıllık zaman aşımı sürenin dolduğunu, zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müteveffanın davaya konu aracın sürücüsü olduğundan müteveffanın mirasçılarının dava hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 10.000,00 TL"nin davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 03/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ıslah edilen kısım olan 165.000,00 TL"nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 175.000,00 TL"nin veraset ilamındaki davacılara hisseleri oranında davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.966,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.