MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ...İdaresi... olan... ada .. parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti ile ... adına tespit ve tescil edildiğini, ancak taşınmazı ellerinde bulunduran...mirasçıları tarafından idare hasım gösterilerek açılan dava sonucu zilyetliğe dayalı olarak dava dışı kişiler adına tescile karar verildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini belirtip, taşınmazın 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı cebri icra kanalı ile iyiniyetle iktisap ettiğini ve iyiniyetinin korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar; Dairece; davalının ediniminin Türk Medeni Kanunu"nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanıp yararlanamayacağının değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken anılan husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalının taşınmazı iyiniyetle iktisap ettiği ve Türk Medeni Kanunu"nun 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi .."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.