Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/8800 Esas 2016/4999 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Tapuda 4249,00 m² yüzölçümüyle davalılar adına kayıtlı olan ... mahallesi eski 2149 parsel sayılı taşınmaz, yörede 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi hükmüne göre yapılan uygulama kadastrosu sırasında yüzölçümü 4504,56 m² olarak düzeltilip 28074 ada 56 parsel sayısı verilerek mülkiyeti tapu kütüğünde olduğu gibi tespit edilmiştir.
Davacı ... ... vekili 26.10.2010 tarihli dilekçesi ile çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla taşınmazın 22/2-a tespitinin iptali ile orman vasfıyla tapuya kayıt ve tescili isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı ... ... vekilinin temyizi üzerine, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin .../.../... tarih ve .../... E. - .../... K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Davacı ... ... vekiline dava dilekçesi açıklattırılıp, davanın sadece mülkiyete ilişkin olması halinde, mahkemece başkaca araştırma yapılmadan görevsizlik kararı verilmesi, davanın yalnızca 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uygulama çalışmasına itiraza veya hem 22/2-a maddesi uygulama çalışmasına itiraza hem de mülkiyete ilişkin olması halinde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a çalışmasının yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığı yöntemince araştırılıp 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro işlemine yönelik davanın esasına ilişkin bir karar verilmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin talepte ise kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek tasarrufa ilişkin bu dava yönünden görevsizliğe karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine itiraza ilişkin davanın reddine ve eski 2149 sayılı parselin uygulama tutanağı gibi 28074 ada 56 parsel sayısı ve 4504,56 m² yüzölçümüyle tapu siciline aktarılmasına, orman vasfıyla tapuya tescil isteği yönünden ise, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ile kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosunun 29/11/2006 gün ve 26361 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğe uygun olarak yapıldığı mahallinde yapılan keşif, uygulama ve bilirkişi raporuyla saptandığına göre, davacı ... ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2016 günü oy birliği ile karar verildi.