Hakikate muhalif beyanda bulunmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/30853 Esas 2014/8007 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/30853
Karar No: 2014/8007
Karar Tarihi: 24.04.2014

Hakikate muhalif beyanda bulunmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/30853 Esas 2014/8007 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 8. İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, bir şirketin diğer şirkete olan borcu sebebiyle yapılan haciz işleminin tebliğ tarihinden itibaren borcun varlığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmadan, yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak beraat ve tazminat talebinin reddedilmesine, itirazın hangi yetkili tarafından yapıldığının araştırılmadan karar verilmesine ve sanığın vefatı sebebiyle davaların düşürülmesi gerektiği sebepleriyle mahkeme kararı bozulmuştur. Davada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64. maddesi, bozma kararında ise 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi ele alınmıştır.

11. Ceza Dairesi 2012/30853 E. , 2014/8007 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : IC - 2012/137949
MAHKEMESİ : İzmir 8. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2012
NUMARASI : 2007/5064 (E) ve 2012/241 (K)
SUÇ : Hakikate muhalif beyanda bulunmak

1- A.. İnş. San. ve Tic. A.Ş."nin asıl borçlu M.. İnş. Nak. Mdn. ve Akar. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti. "ye haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle kesinleşmiş ve muaccel bir borcunun bulunup bulunmadığı tespiti için taraflar arasında düzenlenen taşeronluk sözleşmesi ile her iki tarafa ait ticari defter, belge ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde beraat ve tazminatın reddi kararı verilmesi,
2- Haciz ihbarnamesine itirazın hangi yetkili tarafından yapıldığı araştırılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- UYAP kanalıyla Mernis üzerinden temin edilen nüfus kaydından, sanık K.. A.."ın hükümden sonra 12.02.2014 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, hakkındaki davaların 5237 sayılı TCK’nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.