Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11118 Esas 2016/4189 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yakınanlar .............. ve .........."nin küçükbaş hayvanları olup bunları sürü halinde çobanlarına teslim ederek otlatılmasını sağladıkları, ağustos ayının sonlarına doğru ..."in sürüsünden 25 ve ..."un sürüsünden ise 24 adet küçükbaş hayvanın eksildiği, yakınanların bu eksikliği farketmelerine rağmen kolluğa müracaat etmeyip çevredeki sürülerden araştırdıkları, yakınan .........."nin 20.11.2009 günü diğer yakınan .............."e haber verip sanıklardan ..."nın sürüsünde boyası karışık ve kulağı kesik hayvanlar gördüğünü söylediği, ........"in de ......"ın sürüsüne baktığında 9 adet küçükbaş hayvanını tanıdığı, yakınanlardan .........."nin çobanı ...."ın hayvanları bir günlüğüne ......"a emanet ettiğini; geldiğinde koyunların 25 tanesinin eksik olduğunu, ancak bir yere müracaat etmediklerini, daha sonraki günlerde ......"ın sürüye 110 tane koyun kattığını, sanıklardan ......."ın ise yine sanık ... ile birlikte kendi çobanlığını yaptığı sürüye 10 tane koyun kattığını, bu koyunların kulağını ......"ın kesmesi sebebi ile şüphelenip sürü sahibi .........."ye haber verdiğini onunda çevre köylerde soruşturarak hayvanı çalınan ..............e ulaştığını ve .............."in 9 küçükbaş hayvanının kendisine ait olduğunu söylediği, katılan ... çobanı ...... "un ise 25.08.2009 günü çevrede küçükbaş hayvan otlatan çoban arkadaşları ile birlikte oğlak çevirdiklerini, daha önceden tanıdığı ... ile onun getirdiği ....... ve ......"ın da kendilerine katıldığını, alkol aldıklarını, yorgun olunca sanıkların kendisini eve bıraktığını sürünün başında ise diğer çoban arkadaşı ........"in kaldığını söylediği, hayvanların eksik olduğunu ise 29.08.2009 günü sürü sahiplerinin söylemesi üzerine fark ettiğini beyan ettiği, bilgisi alınan diğer tanıklar ... ve ... ile ........"in de sanıkların sürünün yanına geldiğini ve hep beraber alkol aldıklarını kabul ettiği ancak bunun hayvanlardaki eksikliği fark etmelerinden 3-4 gün önce olduğunu söylediklerinin anlaşılması karşısında; suç tarihinde ve uyaptan alınan güncel kayıtlarına göre de halen sabıkaları bulunmayan sanıkların aşamalarda inkara yönelik savunmalarının aksini gösterir, esasen küçükbaş hayvanları gözetim ve denetim altında bulunduran ve bu bağlamda eksiklikten sorumlu oldukları anlaşılan yakınanların çobanlarının olayın oluşuna dair bir görgü ve bilgi içermeyen, kendi kanaatlerinden ibaret soyut anlatımları dışında, sanıkların hükümlülüklerine yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden ve .............."e ait hayvanların sürüsünde bulunduğu sanık ... yönünden bu yakınana yönelik eyleminin suç eşyasını satın alma suçunu oluşturabileceği düşünülüp bu yönde bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde her iki yakınana yönelik eylemleri sebebiyle hükümlülüklerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ..."nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.