MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 06.05.2013 gününde verilen dilekçe ile yola elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı, davalının 932 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının 919 parsel sayılı taşınmazının batısında kalan ve kadimden beri yol olarak kullandıkları yere tandır damı yapmak suretiyle elattığını belirterek yola müdahalesinin kal suretiyle giderilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle sıfat yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Dava, yola elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir.
TMK"nın 715 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi gereğince yollar kamunun ortak kullanmasına tahsis olunan yerlerdendir. Bu özellikleri gereği yoldan yararlanma hakkı olan özel kişilerin de varsa elatmanın giderilmesi için dava açmaya hakları vardır.
Somut olayda; davacının da başkaları gibi dava konusu genel yoldan yararlanma hakkı bulunduğundan bu davayı açmakta hukuki yararı mevcut olup aktif dava ehliyeti vardır. Bu nedenle mahkemece davanın esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.