MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 1952 yılında yapılan tapulama sırasında ... köyü (mahallesi) 184 parsel sayılı 8.400,00 m² yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tarla vasfıyla hisseli olarak dava dışı ... ... ve ... ... adlarına tespit edilmiş, bu tespite karşı gerçek kişi ile birlikte ... tarafından gayrimenkulün orman sayılan ve ormandan açılma yerlerden olduğundan bahisle açılan dava nedeniyle, .... Gezici Arazi kadastro Mahkemesinin 07.02.1959 gün ve .../... E. – .../... K. sayılı kararıyla; davacı ...nin davasının reddine ve davalılar ... ... ve ... ... üzerine tespit yapılan gayrimenkulün ipkasına (kalma, yerinde bırakma) karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin 25.03.1959 tarihinde kesinleşmiştir. Daha sonra yörede 2013 yılında ilân edilen ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında yüzölçümü 8.637,20 m² olarak düzeltilip, 128 ada 1 parsel sayısını almıştır.
Davacı ... vekili, kadastro mahkemesine sunduğu 31.01.2013 havale tarihli dilekçesiyle, 128 ada 1 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan kısmının orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tescili isteğiyle dava açmıştır.
Kadastro Mahkemesi 17.01.2014 gün ve ... K. sayılı kararıyla, davanın 22/2-a uygulamasına itiraza değil, mülkiyet değişikliğine ilişkin olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar vermiş, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra ...nin talebi üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 02.06.1971 tarihinde ilân edilerek kesinleşen seri bazda yapılan orman kadastrosu ile daha sonra 17.01.2002 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma ile 1971 yılında ilân edilen orman tahdidi çalışma tutanaklarının 17. sayfasında PARSEL 54 başlığı altında yer alan “… Kadastro parseli 184- ... mevkiinde, ..., ... ...’e ait 8400 dönüm tarladır. Bu günkü uygulamada Tatarmemişler köyünden ... ve ... mevkilerinde orman içinde, bazıları birbirine bitişik, bazıları dağınık vaziyette olan kadastro parsellerinin yerleri ve durumları incelendi. Bunların 1952 yılında kadastro görmüş, öteden beri ziraat edilen tapulu tarla, bahçe olduğu anlaşılmakla, orman dışı bırakılmasına karar verildi. Kadastro haritasında görülen bu parseller 1/10000 ölçekli hava fotoğrafına ve tahdit haritasına işlendi. Arazide yapılacak herhangi bir uygulamada kadastro haritasına itibar edilmesine karar verildi. Parsellerin köşelerine herhangi bir karışıklığa meydan vermemek için sınır işareti konulmasına lüzüm görülmedi…” şeklinde açıklamadan da anlaşılacağı üzere, dava konusu 128 ada 1 (eski 184) parsel sayılı taşınmazın paftasına göre orman tahdidi dışında bırakıldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen yersiz temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2016 günü oy birliği ile karar verildi.