10. Ceza Dairesi 2013/8556 E. , 2014/989 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A)Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme isteğinin REDDİNE, Başkan Vekili ...’nın tekerrür yönünden hükmün bozulması gerektiğine ilişkin karşı oyu ve oyçokluğuyla,
B)Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık ...’in cezasından takdiri indirim yapılırken, 5271 sayılı CMK"nın 232. maddesinin 6. fıkrası hükmüne aykırı olarak uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi,
2- Sanık ...’in tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün, 5237 sayılı TCK"nın 179. maddesinin 3. fıkrası gereğince tayin edilen 600 TL adli para cezası olup, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 305. maddeleri uyarınca kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası gereğince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden TCK"nın 58. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- Sanık ..."le ilgili hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan "cezası takdiren" ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı TCK"nın 62. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi,
2- Sanık ..."le ilgili TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, oybirliğiyle,
14.02.2014 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
(Sanık ... hakkında)
Dairemizin 15.02.2012 tarih ve 2008/18536- 2012/1087 sayılı kararına yazdığım karşı oy gerekçemde belirttiğim nedenlerle; sadece para cezasından ibaret mahkûmiyeti, TCK"nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanmasını gerektirecek bir tekerrür oluşturmadığı halde, sanık hakkında bu fıkraların uygulanması yasaya aykırıdır.
Sanık hakkındaki hükmün bozulması gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 14.02.2014
sisteminin bir üyesidir.