Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/1664 Esas 2020/2546 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun mahkemeye başvurusunda, taşınmaza ilişkin kıymet taktir raporu tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece kıymet taktir raporunun usulüne uygun olduğu ve buna ilişkin şikayetin süresinde ileri sürülmediği gerekçesi ile şikayetin reddine ve borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, borçlunun istinaf kanun yoluna başvurusunda, kıymet taktir raporu tebligatındaki imzanın kendisine ait olmadığını ve eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürdüğü, Bölge Adliye Mahkemesi"nce başvurunun esastan reddine karar verildiği, iş bu kararın borçlu vekilince temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi"nce 23/05/2019 tarihli ek kararla temyiz talebinin süre aşımından reddine karar verildiği, iş bu ek kararın temyizi üzerine Dairemizin 02/10/2019 tarih ve 2019/10289 Esas, 2019/13967 Karar sayılı kararı ile temyiz talebinin süre aşımından reddine karar verildiği, bu kez borçlu vekilince, temyiz talebinin süresinde olduğu, maddi hata yapıldığı gerekçesiyle maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulduğu görülmektedir.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde;
1-Maddi hatanı düzeltilmesi talebinin incelenmesinde;
Bölge Adliye Mahkemesi"nin başvurunun esastan reddine dair kararının temyiz edene posta yolu ile 06/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, kararın borçlu vekilince yasal süre geçtikten sonra 22/05/2019 tarihinde temyiz edildiği görülmektedir. Ancak 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 7/a maddesi uyarınca avukatlara tebligatın elektronik yolla yapılması zorunlu olup posta yolu ile yapılan tebligat yok hükmünde olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi"nin başvurunun esastan reddine dair kararının süresinde temyiz edildiğinin kabulü gerekir. Öte yandan Bölge Adliye Mahkemesi"nce temyiz başvurusunun süre aşımı nedeni ile reddine ilişkin ek kararının borçlu vekiline 31/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlu vekilince uyap üzerinden aynı gün temyiz edildiği, dolayısıyla ek karara ilişkin temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinin reddine dair kararın maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmakla borçlu vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi"nin 23/05/2019 tarih ve 2019/369 E. 2019/863 K. sayılı ek kararı ile Dairemizin 02/10/2019 tarih ve 2019/10289 E. - 2019/13967 K. sayılı temyiz dilekçesinin süre aşımı nedeniyle reddine dair kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildi.
2-Borçlu vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK"nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK"nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 54,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 11/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.