Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/11990 Esas 2014/984 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/11990
Karar No: 2014/984
Karar Tarihi: 13.02.2014

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/11990 Esas 2014/984 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların uyuşturucu ticareti yaptığı suçlamasıyla yargılandığı ve mahkûm edildiği belirtilmiştir. Sanıkların müdafileri ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddedildiği ve hükümlerin onandığı belirtilmiştir. Ancak, sanık ...'ın suç konusu eroini gösterdiği gerekçesiyle cezasından indirim yapıldığı ve bu işlem yasaya uygun değildi. Bu nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının yerinde olduğu ve hükmün bozulmasına karar verildiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 62. maddesi: Ceza miktarının altıda bir oranında indirim yapılması durumu
- TCK'nın 192. maddesi, 3. fıkrası: Suç konusu eroinin gösterilmesi durumunda ceza indirimi yapılması uygun değildir.

10. Ceza Dairesi 2013/11990 E. , 2014/984 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında ise duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Sanık ... hakkında 7 yıl 6 ay hapis cezasından TCK"nın 62. maddesi gereğince altıda bir oranında indirim yapılması sonucu hapis cezasının 6 yıl 3 ay yerine 5 yıl 15 ay olarak eksik belirlenmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafileri ve sanık ..."ın yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre, sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiininin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kolluk görevlilerince edinilen istihbarî bilgi ve telefon dinlemeleri sonucu, sanık tarafından ... plakalı araçla uyuşturucu madde nakledileceğinin öğrenilmesi üzerine, sanığın yönetimindeki bu aracın durdurulduğu ve narkotik köpeğinin de yardımı ile arama yapılacağı sırada, sanığın gösterdiği yer olan aracın ön konsolunun alt bölümünde 49 paket halinde brüt 24487 gram eroinin ele geçirildiği, suç konusu eroinin olağan bir arama sonucu bulunmasının mümkün olduğu gözetilmeden; sanığın uyuşturucu maddenin yerini gösterdiği gerekçesiyle koşulları oluşmadığı halde TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezasından indirim yapılması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 13.02.2014 gününde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 13.02.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.