MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAHİLİ DAVALI : ... BELEDİYE BAŞKANLIĞI
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmaza komşu 128, 134, 135 ve 579 parsel sayılı taşınmazların tutanak ve dayanağı kayıtların getirilerek taşınmaz başında mahalli ve uzman bilirkişiler aracılığıyla yeniden keşif yapılması, hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık sözlerinin denetlenmesi, komşu parsel kayıtlarının nizalı taşınmaz yönünü ne biçimde ve kimin yeri olarak gösterdiğinin belirlenmesi ve davalı köy tüzel kişiliği adına aynı çalışma alanı içerisinde belgesiz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilen taşınmazlarda belirlenerek belgesiz zilyetlik yoluyla kazanılabilecek taşınmaz sınırı göz önünde bulundurularak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, çekişmeli 132 parsel sayılı taşınmazın ikiye ifrazı ile, fen bilirkişi ...tarafından hazırlanan 11.07.2014 havale tarihli raporu ekinde bulunan haritada (A) harfi ile gösterilen 63.492,00 metrekare yüzölçümündeki kısmın 132 parsel numarası ile dahili davalı ... Belediye Başkanlığı adına ve (B) harfi ile gösterilen 8.258, 00 metrekare kısmın yeni parsel numarası verilmek suretiyle davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.