Tebliğname No : 5 - 2012/191628
MAHKEMESİ : Kadıköy 1. (İstanbul Anadolu 3.)Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2012
NUMARASI : 2009/233 Esas, 2012/180 Karar
SANIKLAR : 1-C.. Y.. 2-S.. A.. 3-M.. E.. 4-Z.. D.. 5-Günay Şeker 6-A.. E.. 7-H.. A..
SUÇ : Basit zimmet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihi ve öncesinde Tasfiye Halinde S.S. Kadıköy B.. K.. yönetim ve tasfiye kurulu üyeleri olan sanıkların iddianameye esas oluşturan ve soruşturma aşamasında alınmış 07/05/2009 havale tarihli bilirkişi raporunda çeşitli eylemleriyle 2004-2005-2006 ve 2007 yıllarında zimmet suçunu işlediklerinin belirlendiği, kovuşturma aşamasında alınan 07/10/2011 günlü bilirkişi kurulu raporunda söz konusu yıllara ait kooperatif yasal defterleri ile fatura ve makbuzları dosya eki koli içerisinde yer almadığından ilk raporda bahsedilen konulardan farklı görüş serdetmelerinin mümkün olmadığının, ancak bilirkişice raporun sonuç kısmında belirtilen meblağlar ile ilgili “zimmet suçu” işlendiği şeklindeki ifadenin, noksan belgelerin her an ibraz edilmesi mümkün olduğundan “zimmet” sözcüğünün yerine “belge ibraz edilmediği takdirde zimmetinde” sözüne yer verilmesinin uygun olacağı görüşüne yer verildiği, bu rapordan sonra aldırılan 19/03/2012 tarihli bilirkişi kurulu raporunda ise kooperatifin 2004, 2005, 2006, 2007 yıllarında görev yapan yönetim kurulu üyesi sanıkların iddianamede ileri sürülen 417.825,75 TL belgesiz harcamaya karşılık sanıkların 419.254,44 TL harcama belgesi ibraz ettikleri ve harcama yerini gösterdiklerinden bahisle zimmet suçunu işlemedikleri tespit ve sonucuna varıldığının anlaşılması karşısında; katılanlar vekilinin bilirkişi raporuna karşı cevaplarını ve yeni bir bilirkişi incelemesi yapılmasını talep eden 17/04/2012 havale tarihli dilekçesi de nazara alınarak sanıkların hukuksal durumlarına ve sonuca doğrudan etkili raporlar arasındaki bu çelişkinin ve bahse konu dilekçedeki itiraz
konusu hususlardaki tereddütlerin giderilmesi amacıyla suç tarihlerini kapsayan kooperatife ait tüm gelir ve harcamalara ilişkin belge ile defterlerin getirtilerek dosyanın bir kez de bir hukukçu iki Sayıştay emekli uzman denetçisinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek, iddianamede varlığı ileri sürülen tüm eylemler yönünden sanıkların görev ve sorumlulukları ayrıntılı biçimde irdelenip, kooperatifin suç tarihlerindeki tüm gelir ve giderlerinin karşılaştırılması ve sanıkların, sanıklar müdafiilerinin, katılanların, vekillerinin, kooperatif muhasebecisi olan tanığın tüm savunma, iddia ve beyanlarının değerlendirilmesi suretiyle, harcama belgelerinde kimlerin imzasının bulunduğu, sanıkların zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa hangi sanık üzerinde ne miktarda kooperatif parası bulunduğu ve ne şekilde mal edinildiği hususlarında rapor alınması ve bundan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve incelemeyle yazılı biçimde beraet kararları verilmesi,
Gerekçeli kararın mahkeme mührü ile mühürlenmemesi suretiyle CMK"nın 232/7. maddesine muhalefet edilmesi,
Kabule göre de;
Sanıkların eylemleri sabit görülmeyerek beraetlerine karar verilmesine rağmen CMK"nın 232/6. maddesine aykırı olarak hükümde CMK"nın 223/2-e maddesine yer verilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 11/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.