Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/299 Esas 2020/6663 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/299
Karar No: 2020/6663
Karar Tarihi: 30.06.2020

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/299 Esas 2020/6663 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucu suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü verilmiştir. Suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında farklı kararlar verilmiştir. Suça sürüklenen çocuğun müdafiinin temyiz talebi reddedilirken, sanığın tebligat evrakındaki bilgilerin eksik olması nedeniyle temyiz isteği kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı belirtilmiş, kanunlar arasındaki farklılık durumunda failin lehine olan kanunun uygulanacağı ve infaz edileceği işlenmiştir. Ayrıca, uzlaştırma işlemlerinin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler
- 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi
- 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi

13. Ceza Dairesi 2020/299 E. , 2020/6663 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğa hükmün 31.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin kararı yasal süre içerisinde temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında, dosya içeriğine ve gerekçeye göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 17.05.2016 tarih ve 2014/287E, 2016/64K sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa 21.04.2016 günü yapılan tebligat evrakında belirtilen komşu bilgilerine ayırt edici şekilde yer verilmemiş olduğundan usulsüz gerçekleştirilmiş olduğundan sanığın temyiz isteminin öğrenme ile süresinde kabul edilerek 30.05.2017 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.