Davacı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-...Mirasçıları a-... b-... c-... d-.... e-... 5-... 6-... 7-... 8-... Mirasçıları a-... b-... c-... 9-... 10-... 11-... Mirasçıları a-... b-... c-... d-... e-... f-... g-... arasındaki davadan dolayı .... 20. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 23.02.2017 gün ve 2016/252 E.-2017/74 K. sayılı hükmü onayan Dairemizin 09.07.2018 gün ve 2018/1678 E.-2018/2960 K. sayılı ilamı aleyhinde davalı... mirasçıları vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle 6102 sayılı TTK"nın geçici 10. maddesi hükmünce sermaye arttırımlarının yapılmamış olması sebebiyle davacı şirketin feshedildiği ... Ticaret Sicil Müdürlüğü"nün 10.10.2019 tarihli yazı içeriğinden anlaşılmakta olup şirket feshedilmiş ise de; münferit fesih hükmü şahsiyetin sona erdirilmesini gerektirmediği ve TTK"nın limited şirketlerde de uygulanması mümkün olan 533/2. maddesi hükmünce tasfiye sonuna kadar şirketin tüzel kişiliğini koruyacağına ve davacı şirketin tasfiye işlemlerinin yapılarak tamamlandığının ileri sürelmemesine göre (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nin 22.01.2007 gün 2005/13816 Esas 2007/557 Karar sayılı, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"nin 20.04.2011 gün 2010/7478 Esas 2011/2398 Karar sayılı ilamları) davalı ... Mirasçılarının HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 315,00 TL para cezası ile bakiye 17,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı ... mirasçılarına yükletilmesine, 19.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.