Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/30070 Esas 2020/6332 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... Belediyesi’nde degişik alt iş verenlere bağlı olarak 2009 yılından iş şözleşmesinin son bulduğu tarihe kadar çalıştığını, iş sözleşmesine haksız olarak son verildiğini belirterek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı taleplerinin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Davacı, 07.07.2009 tarihinde iş sözleşmesinin son bulduğu tarihe kadar davalı ... Belediyesi’nin alt işverenlerinde işçi olarak çalıştığını belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti talep etmiş, karara esas alınan bilirkişi raporunda ise davacının 07.07.2009 – 31.07.2014 tarihleri arasında kesintisiz 5 yıl 25 gün davalı ...’nin alt işverenlerinde çalıştğının tespiti ile yapılan hesaplamaya itibar ile hüküm tesis edilmiştir. Ancak dosya kapsamında davacının tespit edilen hizmet süresi boyunca kayden çalıştığı iş verenlerin tamamının kimler olduğu ve davalı ... ile aralarında asıl işveren- alt işveren ilişkisinin olup olmadığı tespit edilememektedir. Hal böyle iken; davacının tespit edilen hizmet süresi boyunca çalıştığı tüm alt işverenlerin kimler olduğu Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan sorulmalı ve bu işverenlerin davalı ... ile aralarında asıl işveren – alt işveren ilişkisi doğuracak bir sözleşme ilişkisinin olup olmadığı araştırılmalıdır. Ayrıca davalı ... vekilinin de cevap dilekçesinde belirttiği üzere tespit edilen alt işverenlerin adresleride temin edilerek alt işverenlerden davacıya ait işyeri dosyaları istenip bu kayıt ve belgeler değerlendirilerek sonuca gidilmelidir. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.