İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/11107 Esas 2020/14905 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/11107
Karar No: 2020/14905
Karar Tarihi: 02.07.2020

İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/11107 Esas 2020/14905 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın bir kişiye hukuka aykırı bir fiil isnat ettiği iftira suçunu oluşturduğu iddialarıyla ilgili olarak verilen kararda, sanığın suçunu kanıtlamak için yeterli delil olmadığı gerekçesiyle beraat ettiği belirtilmiştir. Mahkeme, iftira suçunun oluşması için mutlaka yetkili makamlara ihbarda bulunarak işlemediği halde hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat etmesi gerektiği açıklamıştır. Ayrıca mahkeme, sanığın eyleminin iftira suçunu oluşturduğunu belirterek, beraat kararının yasal unsurları itibariyle hatalı olduğuna karar vermiştir. Kararda TCK'nın 267/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2018/11107 E. , 2020/14905 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.
Bu açıklamalar ışığında, oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; katılanın Bilecik Barosu"na bağlı avukat olarak görev yaptığı, katılanın sanığın vermiş olduğu 24.03.2011 günlü, 03173 yevmiye nolu genel vekaletname ile vekillik görevini üstlendiği, olay tarihinde sanığın kiralamış olduğu aracın maddi hasarlı trafik kazası yapması üzerine katılan aracılığıyla Sulh Hukuk Mahkemesi"nden hasar tespiti yaptırtmak istediği ancak katılanın bu tespiti yapmayarak görevini ihmal ettiği iddiasıyla Bilecik Barosu Başkanlığı"na şikayette bulunduğu, bu şikayetin sonucunda Bilecik Barosu Başkanlığı Yönetim Kurulu"nun 17.10.2012 tarihli kararıyla, sanığın iddialarının yerinde olmadığı kanaatiyle katılan hakkında disiplin soruşturması açılmasına yer olmadığına kararı verildiği, Bozüyük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/82 Esas, 2013/62 Karar sayılı dosyasında sanık tarafından katılana karşı açılan alacak davasında ise sanığın delil tespiti için gereken masrafları katılana vermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, tanık ... "un sanığın iş ortağı olması ve aşamalarda değişen ve birbiriyle çelişen anlatımları nedeniyle beyanına itibar edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin, yasal unsurları itibariyle TCK.nın 267/1. maddesinde düzenlenen iftira suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.