Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8638 Esas 2014/10096 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8638
Karar No: 2014/10096
Karar Tarihi: 09.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8638 Esas 2014/10096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı taşınmaz bedeli davasında davalı taraftan tahsil istenilmiştir. Mahkeme davayı kabul etmiş ancak davalı vekili hükmü temyiz etmiştir. Yargıtay'a yapılan temyiz başvurusu incelenmiş ve sair temyiz itirazları yerinde bulunmayarak hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Ancak, 6487 sayılı Yasa ile değiştirilen Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkraları gereği, maktu harç ve vekalet ücreti ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, gerekçeli kararın 4. bendindeki harçlar hükmünden çıkartılarak yerine Harçlar Kanunu'na göre belirlenen maktu harç yazılmalıdır. Ayrıca, 6. bendindeki vekalet ücretine ilişkin ibare düzeltilerek, yargılama giderlerine ilişkin 5. bendindeki ibareler de düzeltilmelidir.
Detaylı açıklama:
- 6487 sayılı Yasa: 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren ve Kamulaştırma Kanunu'nda değişiklik yapan yasadır.
- Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesi: Taşınmazlar hakkında kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak açılan davalarda harç ve vekalet ücretinin belirlenmesi ile ilgili düzenlemeleri içeren geçici maddedir.
- Harçlar Kanunu: Kamulaştırma Kanunu'nda belirtilen maktu harç ve vekalet ücreti düzenlemeleri Harçlar Kanunu'na göre belirlenmektedir.
- Yargıtay Kararı: HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına karar verilmiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/8638 E. , 2014/10096 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıyla getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “… bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden ve bu durumun düzeltilmesi de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın harca ilişkin 4. bendinin hükümden çıkartılarak, yerine “Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 24,30 TL maktu harcın peşin yatırılan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harçların yatırana iadesine” cümlesi yazılmak, 6. bendinde yer alan vekalet ücretine ilişkin “16.494,00 TL”ibaresi hükümden çıkarılarak yerine “1.320,00 TL maktu” ibaresi yazılmak ve gerekçeli kararın yargılama giderine ilişkin 5.bendindeki “ “peşin harç 148,50 TL, ıslahen alınan harç 3.257,35 TL” ibaresi çıkartılarak yerine “24,30 TL harç“ yazılmak ve “toplam 5.200,80 TL” ibaresi çıkartılarak yerine “toplam 1.819,25 TL” yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek, HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.