Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1) Uyuşturucu madde ticareti yapma
2) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hükümler : Her iki suç yönünden; mahkûmiyet
b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden; düzeltilerek onama

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı; delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinin yedinci fıkrasına göre sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyması durumunda cezasının infaz edilmiş sayılacağı ve bu durumun “özel bir erteleme” niteliğinde olduğu, TCK’nın 53. maddesinin dördüncü fıkrasında kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında aynı maddenin birinci fıkrasının uygulanmayacağının öngörüldüğü gözetilmeden; sanığın TCK"nın 53. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına hükmolunması,
2) 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinin 7. fıkrası gereğince, cezasının, tedavinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde infaz edilmiş sayılacağı, aksi takdirde derhal infaz edileceği gözetilmeden, sanığa yazılı biçimde yanlış ihtarda bulunulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMUK"nın 321. maddesi gereğince, hükmün BOZULMASINA, ancak, bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1) TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması,
2) “Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerinin gereklerine uygun davranması halinde, hakkında açılmış olan davanın TCK"nın 191/5. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesine, aksi takdirde davaya devam olunarak hüküm kurulmasına bu hususun sanığa ihtarına (ihtarat yapıldı)” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Cezasının, 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinin 7. fıkrası gereğince, tedavinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde infaz edilmiş sayılacağı, aksi takdirde derhal infaz edileceği hususlarının sanığa ihtarına,” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.