Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13235 Esas 2016/4172 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13235
Karar No: 2016/4172
Karar Tarihi: 28.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13235 Esas 2016/4172 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla suçlanan sanığın, müştekinin evine girip bir şey almadan ayrılması şeklinde eylemine uyan suçlamaları kabul etti. Bu, 765 sayılı TCK'nın 493/1, 61, 102/3, 104/2 maddelerine ve 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/1 ve 151/1 maddelerine göre hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını gerektiriyor. Ancak suç tarihinin üzerinden geçen 12 yıllık uzamış zamanaşımı, suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçtiğinden, suç işleme suçlaması zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 765 sayılı TCK'nın 493/1, 61, 102/3, 104/2 maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1 ve 151/1 maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4 maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/13235 E. , 2016/4172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, belirlenemeyen bir zaman dilimi içerisinde, müştekinin kapı kilidini kırarak evine girip, evden bir şey almadan ayrılması şeklinde eylemine uyan, 765 sayılı TCK"nın 493/1, 61, 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/1 ve 151/1. maddelerinde tanımlanan hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımının, suç tarihi olan 28.01.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.