MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirketin iflas idare memuru tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirketten ücret, kıdem ve ihbar tazminatı olarak toplam 96.053,00 TL alacağı olduğunu, iflas masasına kaydı için yapılan başvuruda alacağın ....250,00 TL"sinin kabul edildiğini ileri sürerek, reddedilen 92.803,00 TL işçi alacağının, işlemiş ....515,00 TL faiziyle birlikte ve ayrıca 09.06.2002 tarihli ıslah dilekçesinde belirttiği ....658,00 TL işçi alacağının masaya kayıt ve kabulünü talep etmiştir.
Davalı temsilcisi, davacının kayıt kabul müracaatı sırasında sunduğu.... dökümleri ile talep ettiği ücret alacağının birbiriyle örtüşmediğini, bu nedenle ücret alacağı talebinin ....250,00 TL"lik kısmının kabul edildiğini, iflas masasının kararının yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 01.09.1999 ile ....04.2008 tarihleri arasında müflis şirkette sigortalı olarak çalışan davacının ....025,00 TL kıdem tazminatı, 80.686,00 TL ücret alacağı olmak üzere toplam 98.711,00 TL alacağı olduğu, iflas masasınca kabul edilen kısmın mahsubuyla 95.461,00 TL işci alacağının sübut bulduğu, ancak ... akdini davacı feshettiğinden ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirketin iflas idare memuru temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirketin iflas idare memurunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...-Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.Davacı, 09.06.2012 tarihli harcı yatırılmış ıslah dilekçesiyle talebini artırmış olup, mahkemece ıslah edilen kısım da gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, İİK"nın 235. maddesine göre kayıt kabul davaları onbeş günlük yasal süre içinde açılması gereken davalardan olup, bu sürenin geçmesinden sonra ıslah yoluyla talebin artırılmasına hukuki geçerli sonuç bağlanamaz.
Somut olayda, başvuru sırasında tebliğ gideri verilmediği, sıra cetvelinin en son 01.07.2011 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, davacı vekiline de ....06.2011 tarihinde tebliğ olunduğu, davanın ilandan itibaren başlayan yasal ... günlük süre başlamadan önce ....06.2011 tarihinde açıldığı, davacının ıslah talebinin ise yasal ... günlük süre geçtikten sonra 09.06.2012 tarihinde yapıldığı anlaşıldığına göre, kayıt kabul davasında bu şekilde ıslahın mümkün olmadığı hususunun gözardı edilmesi doğru görülmemiştir.
Öte yandan, yargılama giderleri, işçi alacağı niteliğinde olmadığı halde, işçi alacağına dahilmiş gibi değerlendirilerek aynı sıraya kayıt kabulüne karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı şirket iflas idaresi memurunun diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı şirket yararına BOZULMASINA, kararının tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.