Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11652 Esas 2016/8362 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/06/2015 gün ve 2015/960-2015/243 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahale talep eden vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin yetkilisi olduğu ... İnşaat ve ... Tic. ve San. Ltd. Şti’nin alacaklı olduğu ilamlı icra dosyasında şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ... İnşaat ve ... Tic. ve San. Ltd. Şti’nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; ihyası istenen şirketin tescil ve ilan edilmiş adresinden ayrılmış olmasına rağmen süresinde adres değişikliğini bildirmeyerek münfesih duruma düştüğünü ve TTK geçici 7. maddesi uyarınca kaydının silindiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Asli müdahale talep eden vekili; müvekkilinin icra dosyasında borçlu olduğunu, hukuka ve kamu düzenine aykırı olarak davanın açıldığını, davacının bu davayı açmada hukuki yararının bulunmadığını savunarak asli müdahale talebinin kabulü ile davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; ihyası istenen ... İnşaat ve ... Tic. ve San. Ltd. Şti’nin 5174 sayılı Kanunun 10/2 maddesinde öngörülen koşulları taşımadığından TTK"nın geçici 7/1-b maddesi gereğince münfesih sayılamayacağı, ayrıca şirket tarafından açılan davanın lehe neticelenmesiyle de devam eden icra takibi bulunduğu, bu durumda re"sen terkin koşullarının gerçekleşmediği, bunun yanında asli müdahale talebinin de usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle asli müdahale talebinin reddine ve ... İnşaat ve ... Tic. ve San. Ltd. Şti’nin ihyasına karar verilmiş
Kararı, asli müdahale talep eden vekili temyiz etmiştir...Asli müdahale 6100 sayılı HMK’nın 65. maddesinde düzenlenmiş olup, bir davada asli müdahil olunabilmesi için yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde tamamen veya kısmen hak iddia edilmesi gerekmektedir. Dava, şirket ihyası talebine ilişkin olduğuna ve davanın niteliği gereğince asli müdahale kurumunun uygulanamayacak olmasına göre, kararı temyiz eden ve mahkemece, yerinde olarak asli müdahale talebi reddedilen ... vekilinin davaya ilişkin beyanları da gözetildiğinde, davaya sadece davalı yanında fer"i müdahil olarak katılabileceğinin kabulü gerekir. Ancak, davalı tarafından temyiz isteminde bulunulmadığından fer"i müdahilin de tek başına hükmü temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu itibarla asli müdahale talep eden vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asli müdahale talep eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 24/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.