MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanın yetkilisi olduğu şirkette avukat olarak hukuki işlerin vekilliğini üstlendiği ve ... - itimat yükümlülüğüne aykırı davranarak vekil eden şirketin zararına sebep olduğu, ayrıca şirket adına mahkemeden iade edilen teminat bedelinin bir kısmını haketmediği halde vekalet ücreti adı altında uhdesine geçirip eksik olarak şirkete iade ettiği, böylece atılı suçları işlediği iddia ve kabul edilen olayda ;
Sanığın savunması, hukuk ve icra dosyaları, bilirkişi raporu, sanığın hapis hakkı, katılan beyanları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; hukuk mahkemesi dosyasında ihtiyati tedbir için yatırılan teminatın 3. kişilerin çeklerle ilgili katılana ait şirket aleyhine icra takibi yapmalarını engellememesi nedeniyle, mahkemeden iadesinin talep edilmesinin şirket zararına sebep olmadığı ve ayrıca sanığın vekalet ücretinin bulunduğunun kesinleşmiş mahkeme kararıyla sabit olması nedeniyle şirket adına yaptığı tahsilatlardan Avukatlık Kanunu 166. maddesi uyarınca hapis hakkı kapsamında ücretini almasının suç teşkil etmediği gözetildiğinde atılı suçlardan unsur yokluğu nedeniyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı ve hukuki ihtilaf içerdiği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın vekilinin beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve sanığın eylemlerinin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 27/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.