Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7213 Esas 2016/7976 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7213
Karar No: 2016/7976
Karar Tarihi: 21.06.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7213 Esas 2016/7976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir tercümanlık bürosunda çalışırken, Avusturya'dan emekli olan ve vefat eden annesinin yetim maaşı almak için bu büroya geldiği, sanığın şirketin faaliyet alanı dışında olsa da maaş bağlayabileceğini söyleyerek farklı tarihlerde yaklaşık 10.000 TL para aldığı tespit edilmiştir. Ancak sanığın maaş bağlanması konusunda Avusturya Devleti ile hiçbir yazışma yapmadığı, sadece birkaç belgeyi Almanca diline tercüme ettiği ortaya çıkmıştır. Mahkeme, dolandırıcılık suçunun işlendiğine karar vererek sanığa 1 yıl 8 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası vermiştir. Ancak mahkeme kararı zincirleme suç hükümlerini gözetmemiş, hapis cezası ertelenen sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılamayacağına dair kanun maddelerini dikkate almamış ve adli para cezasının ertelenmesine karar vermiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
-TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 52/4, 53, 51
-TCK'nın 43/1.
-TCK'nın 53/3.
-TCK'nın 51. ve 53/1(c) bendi.

23. Ceza Dairesi 2015/7213 E. , 2016/7976 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 52/4, 53, 51 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ... bünyesinde tercümanlık yaptığı, katılanın Avusturya’dan emekli olup vefat eden annesinden yetim maaşı alabilmek için sanığın bürosuna geldiği, sanığın şirketin faaliyeti kapsamında olmamasına rağmen maaş bağlatabileceğini söyleyerek katılandan farklı tarihlerde yaklaşık 10.000 TL para aldığı, ancak sonrasında sanığın maaş bağlanması hususunda Avusturya Devleti ile hiçbir yazışma yapmadığının, sadece birkaç belgeyi Almanca diline tercüme ettiğinin anlaşıldığı, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği beyanlar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
1-Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılana karşı aynı suçu birden fazla işlemesi nedeniyle TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- TCK’nın 53/3. maddesine göre, mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-TCK"nın 51. maddesi gereğince adli para cezalarının ertelenmesinin mümkün olmamasına rağmen hükümde adli para cezasının da ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.