Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2406
Karar No: 2020/400
Karar Tarihi: 06.02.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2406 Esas 2020/400 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıklar hakkında açılan nitelikli yağma suçu kamu davasında her iki sanık da beraat etmiş, ancak sanık ... hakkında etkili eylem suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Mahkeme, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan açılan kamu davasının sonunda tek hüküm kurulması gerektiğini ve yağmadan dönüşen etkili eylem suçu nedeniyle iki kesin hüküm verilmesinin infazda duraksamalara neden olacağını belirtmiştir. Mağdurun ifadeleri ve adli tabip raporu göz önünde bulundurulduğunda, sanığın fiilinin etkili eylem suçu olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 148/1, 149/1-c-d-e maddeleri.
6. Ceza Dairesi         2017/2406 E.  ,  2020/400 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma
    HÜKÜM : Beraat

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Bir başkasının, kendisinin veya yakınının; hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslimine, malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Malın alınması veya verilmesini temin için zilyetin üzerinde cebir ve tehdit kullanılmaktadır. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamakta ve bu durumda failin malı doğrudan alması söz konusu olmaktadır. Yani mağdur malı teslim etmektedir. Bu suçla korunan hukuki değer yalnızca malvarlığı değil, aynı zamanda kişi özgürlüğü ve vücut dokunulmazlığıdır. Yağma, icrai hareketle işlenebilen bir suç tipidir ve bu suçun maddi unsuru hareket kısmıdır. Kullanılan cebir ve tehdidin, kişiyi malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkartmamaya yöneltmeye elverişli olması gerekir. Yağma suçundan bir kamu davası açılması halinde yürütülen yargılama sırasında iddia, savunma ve bu bağlamda toplanan delillere göre ortada bir yağma suçundan bahsedilemeyeceği ve/veya yararlanma kastı ile bir malın alındığının saptanamaması durumunda açılan kamu davası içinde barındırdığı birleşik suçlardan hangisine dönüşüyor ise bunun belirlenerek hüküm kurulmasıyla yetinilmesi bir zorunluluktur.
    Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince;
    Silifke Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/235 numaralı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."e karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı TCK"nin 148/1, 149/1-c-d-e maddeleri uyarınca açılan kamu davasını yürüten Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 gün, 2014/225 E- 2016/44 karar sayılı ilamı ile her iki sanık hakkında nitelikli yağma suçundan beraat, ayrıca sanık ... hakkında etkili eylem suçudan mahkumiyet kararı verdiği dikkate alındığında;
    1-) Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kamu davası açıldığı, yürütülen kamu davası sonunda adı geçen sanık hakkında nitelikli yağmadan dönüşen etkili eylem suçundan tek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yağma suçundan beraat kararı verildikten sonra, ayrıca etkili eylem suçundan mahkumiyet kararı verilerek iki kesin hüküm doğuracak ve infazda duraksamalara neden olacak şekilde uygulamalara yer verilmesi,
    2-) Mağdur ..."in aşamalarda alınan ifadesinde sanık ..."in kendisini yumrukla yaraladığını beyan ettiği, sanık ..."in de savcılık aşamasında alınan savunmasında bu iddiayı doğruladığı, iddia ve savunmanın birbiriyle örtüşen beyanları, mağdur ..."in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığını gösterir adli tabip raporu ile sanığın fiilinin sabit olduğu gözetilmeden yağmadan dönüşen etkili eylem suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi