MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Eski Hale Getirme Ve Zararın Tespiti

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı; maliki bulunduğu .... Köyü 102 ada 50 parsel ve 166 ada 1 parsel numaralı taşınmazlarına davalı tarafından müdahale edildiğini, davalının kendi tarlasından topladığı taşları işgal ettiği alana sınır gibi döktüğünü, tarlayı kullanılamaz hale getirdiğini ve ayrıca taşınmazın içerisinde çukurlar açtığını iddia ederek, el atmanın önlenmesini, taş yığılan bölümün eski hale getirilmesini ve uğradığı zararın tespitini talep etmiştir.
Davalı; davacının tarlasına müdahalede bulunmadığını, kendi tarlasını temizleyerek taşlarla sınır belirlediğini, fidan dikimini de yine kendi tarlasında yaptığını beyan ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının 25.11.2014 tarihli fen bilirkişi raporu ekindeki krokide A harfi ile gösterilen 1380,23 m2 yüzölçümlü bölüm ile B harfi ile gösterilen 3827,26 m2 yüzölçümlü bölüme el atmasının önlenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve zararın tespiti isteğine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde, gerekçeli kararda dava konusu taşınmazlar başında keşif yapıldığının yazıldığı görülmüş, ancak 24.11.2014 tarihinde yapılmış olduğu anlaşılan bu keşfe ilişkin tutanağın dosya içerisinde ve UYAP ortamında bulunmadığı tespit edilmiştir. Dairemizin 09.01.2019 tarihli yazısı ile temin edilerek dosyaya gönderilmesi istenilen 24.11.2014 tarihli keşif tutanağının keşfe katılan bilirkişilerden ve taraflardan sorularak araştırıldığı ancak bulunamadığı mahkemenin cevabi yazısından anlaşılmaktadır. Bu haliyle dosyanın temyiz incelemesinin yapılması mümkün olmamıştır. Bu bakımdan, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde dava konusu taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması gereklidir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, davalının temyiz temyiz itirazlarının kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 04.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.