15. Ceza Dairesi 2018/1008 E. , 2018/1375 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin TCK"nın 158/1-l, 158/3, 35, 62, 52/2, 52/4, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet, istinaf başvurusunun esastan reddine dair hüküm
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi"nin kararı, sanık... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinin 02/01/2017 tarihi olmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesi kararında 09/11/2016 olarak yazılmış ise de; bu husus mahallinde dzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz isteminin sanığın suçu işlediğine yönelik maddi delil bulunmadığına, katılanın mağduriyetinin olmamasına rağmen orantısız olarak ceza verildiğine yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanık ..."nın temyiz dışı sanıklar ..., ..., ..., ... ile birlikte hareket ederek olay tarihinde katılan ..."yı arayarak polis olduğunu, katılanı savcıya bağladığını söyleyerek savcı ile görüştürdükleri, kendisini savcı olarak tanıtan şahsın ise katılanın kimliği kullanılarak kredi çekildiğini, kimliği üzerinden FETÖ terör örgütü mensuplarına para aktarımı olduğunu, katılanı bu durumdan kurtarmak için yardımda bulunması gerektiğini söyleyerek evde bulunan para ve altınlarını eve gelecek olan polise vermesini istediği, katılanın durumdan şüphelenmesi üzerine olayı polise haber verdiği ve polislerce katılanın evinin civarında önlem alındığı, sanıklar ... ve ..."ın katılanın evine geldikleri, sanık ..."in kapıya gelerek altın ve paraları alacağı sırada, sanık ..."ın ise katılanın binasının çevresinde yakalandığı, sanıklar ... ve ..."ün ise katılanın ikametinin çevresinde telefonla konuşarak sokaktan birkaç kez gelip geçtiklerinin ve binayı gözetlediklerinin görüldüğü, ancak farkettirmeden olay yerinden ayrıldıkları, kısa bir süre sonra da polislerce yakalandıkları, bu suretle sanığın teşebbüs aşamasında kalan nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; Bölge Adliye Mahkemesi"nce, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla verilen karar hukuka uygun olduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, ESASTAN REDDİNE, 27/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
