MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, Kadastro Mahkemesine verdiği 05.03.2010 tarihli dilekçesinde, kendisine ait ... köyü 205 ada 28 sayılı parselin 2010 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında eksik ölçüldüğünü, bir bölümünün 245 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde orman niteliği ile ... adına tespit ve tescil edildiğini bildirerek, bu bölümün orman parselinden ayrılarak adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Kadastro Mahkemesince, çekişmeli taşınmaza kadastro tutanağı düzenlenmediği, 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi gereğince parsel numarası verilerek tapu kaydına aktarıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek, dosya genel mahkemeye aktarıldıktan sonra, mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 04.06.2013 tarihli krokide (A) harfi ile işaretli 3646 m2 taşınmazın 245 ada 1 sayılı parselden ifrazı ile davacıya ait 205 ada 28 sayılı parsele ilave edilerek 5642 m2 yüzölçümüyle davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil (orman kadastrosuna itiraz) istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1967 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1982 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 09.02.2010 - 10.03.2010 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastro çalışması bulunmaktadır.
Mahkemece verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; yörede orman kadastrosunun 24/03/1967 tarihinde kesinleştiği ve (A) harfi ile işaretli çekişmeli taşınmazın ... Devlet Ormanı olarak sınırlandırıldığı, daha sonra aynı yerde 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde çalışmalarının yapılıp, 07/05/1982 tarihinde ilân edilerek kesinleştiği, bu çalışmada da çekişmeli taşınmazın durumunda bir değişiklik olmadığı, 2010 yılında yapılan arazi kadastrosunda da taşınmaza 245 ada 1 parsel numarası verildiği, ancak tutanak düzenlenmediği, başka bölümüne 02/03/2010 tarihinde dava dışı ... tarafından açılan bir dava nedeniyle tapu kaydı da oluşturulmadığı, sözü edilen davanın kadastro mahkemesinin 2010/102 - 133 sayılı dosyasında "taşınmaza tutanak düzenlenmediği" gerekçesiyle görev yönünden reddine karar verilerek kesinleşmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, (A) harfi ile gösterilen bölümünün, 1967 yılında kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı ve bu bölüme herhangi bir itiraz olmadığından davacı yönünden kesinleştiği, orman kadastrosuna itiraz için 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde öngörülen 6 aylık ve 10 yıllık hakdüşürücü sürelerin geçtiği gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 02/05/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.