Davacı ... Harf. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ...Ş. aralarındaki istirdat davasına dair Konya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 26.11.2012 günlü ve 2011/493 E.- 2012/438 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 11.03.2014 günlü ve 2014/2448 E.- 2014/3776 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde; ticari elektrik abonesi olan müvekkilinin Sanayi Sicil Belgesine sahip olduğu için indirimli tarifeden faydalandığını ancak davalı ... idaresinin müvekkilinin 2011 Kasım dönemine ait elektrik faturasında söz konusu indirimi uygulamadığını, bu şekilde müvekkilinden fazla para tahsil ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup, 14.500,00 TL"nin işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 15.036,00 TL"ye çıkarmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının sanayi sicil belgesinin vizesinin bittiğini, süresi içinde de yenilenmediğini, bu nedenle davacının elektrik tüketiminin ticarethane abone grubu tarifesi üzerinden faturalandırıldığını, yapılan faturalandırmanın mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının vizesi biten sanayi sicil belgesini yenileyerek süresi içerisinde davalıya ibraz ettiği, davalının sanayi tarifesi üzerinden faturalandırma yapması gerekirken ticarethane tarifesi üzerinden faturalandırma yaparak davacıdan fazla para tahsil ettiği gerekçesiyle, davanın kabulü cihetine gidilmiş, 15.036,57 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemizin; 11.03.2014 tarih, 2014/2448 E.; 2014/3776 K. sayılı ilamıyla, davacı şirketin sanayi sicil belgesi vizesinin geçerliliğinin 21.09.2011 tarihinde sona erdiği, davacı abonenin bu tarihi takip eden ay fatura döneminin sonuna kadar sanayi sicil belgesinin vizesini yaptırmadığı ve davalıya ibraz etmediği, dolayısıyla takip eden Ekim ayı fatura dönemi sonuna kadar vizesini yaptırmayan davacının talebinin haksız olduğu gerekçesiyle hükmüm bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, davacı aboneye ait sanayi sicil belgesi vizesinin geçerliliğinin sona erdiği gerekçesiyle elektrik tüketim bedeline indirimli tarifenin uygulanmaması nedeniyle fazla tahsil edildiği iddia olunan elektrik bedelinin, davalı ... idaresinden istirdadı istemine ilişkindir.








Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirketin 2011 yılı sanayi sicil belgesi vize işlemini yaptırarak davalıya süresi içinde ibraz edip etmediği noktasında toplanmaktadır.
6948 sayılı Sanayi Sicil Kanunu"nun 2.maddesinde; sanayi işletmelerinin sanayi siciline kaydettirilmesi ve karşılığında alınacak sanayi sicil belgesinin gerektiğinde yetkili memurlara ibraz olunmasının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu"nun 29.12.2010 tarih ve 3002 sayılı kararının eki olan "21 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar"ın 1. maddesinin A bendinde "... Sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır." denilmektedir.
Dosya kapsamından, davacı şirketin sanayi sicil belgesinin vizesinin 21.09.2011 tarihinde sona erdiği, bu tarihin Ekim Ayı Fatura Dönemi içerisinde yer aldığı, sonraki ilk fatura dönemi olan Kasım Ayı içinde 11.11.2011 tarihinde davacının yenilenmiş sanayi sicil belgesini davalı kuruma ibraz ettiği, buna göre ibrazın süresi içinde yapılmış olduğu, bu bağlamda davacı abonenin indirimli tarifeden yararlanmaya hak kazandığı, davalı tarafça bu husus gözardı edilerek davacı abonenin elektrik tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılması suretiyle fazla para tahsil ettiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında, Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslarda belirtilen "sonraki ilk fatura dönemi" kuralının "vizenin sona erdiği tarihin içinde yer aldığı fatura dönemi" yerine "vizenin sona erdiği tarih"den itibaren uygulanması suretiyle sonraki ilk fatura dönemi hatalı değerlendirilerek onanması gereken kararın sehven bozulduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin, 11.03.2014 tarih, 2014/2448 E.; 2014/3776 K.sayılı bozma ilamının kaldırılarak mahkeme kararının ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde davacı tarafa iadesine 30.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.