MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/11/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.


Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı belediye başkanı, davalı milletvekilinin 21/11/2008 tarihli basın açıklaması ile kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu belirterek uğradığı zararın tazminini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının açıklamalarının davacının kişilik haklarını ihlal ettiği tespit edilmiş ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu 21/11/2008 tarihli basın açıklaması incelendiğinde "davacının belediye başkanı olduğu Yozgat ilindeki bitki alım ihaleleri ile ilgili açıklamalarda bulunduğu, belediye başkanına anılan hususta sorular yönelttiği, açıklamanın son kısmında da "CHP"nin Yozgat Milletvekili yok... Belediye Meclis Üyesi de yok... Ama bu demek değildir ki; CHP Yozgat" taki yolsuzlukları görmeyecek... ...; dürüst, ilkeli, tüyü bitmemiş yetimin hakkını koruyan ... adına, yolsuzluk yapanları teşhir edecek ve hesap soracaktır. Kaldı ki ...deki yolsuzluklar sadece bu konuyla da sınırlı değil... Bir çok ... belediyede olduğu gibi ... de imar değişiklikleriyle yandaşlara ciddi rantlar sağlanmıştır. Bu konuda Yozgat Savcılığında bulunan bir dosya, uzun süredir sonuçlandırılmadığını da dikkatlerinize sunmak isterim..." ifadelerinin kullanıldığı görülmüştür.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden; İçişleri Bakanlığı"nca davacı Belediye başkanı hakkında davalının, basın açıklamasında belirttiği ihalelerde yolsuzluk yapıldığı iddialarına yönelik soruşturma yapılmasına izin verilmediği; bazı şahıslara rant sağlayacak şekilde arsa düzenlemesine gidildiği iddiaları hakkında ise soruşturma yapılmasına izin verildiği, davacı ve davalının her ikisinin de siyasi kişiliklerinin olduğu, açıklamaların toplumu ilgilendiren konulara ilişkin bulunması nedeni ile kamusal ilginin de bulunduğu anlaşılmaktadır.
Şu durumda, açıklamaların tümü itibari ile eleştiri sınırları içinde kaldığı, davacının kişilik haklarına yönelik bir saldırı bulunmadığı gözetilerek istemin tümden reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.