Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/8619 Esas 2015/9503 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8619
Karar No: 2015/9503
Karar Tarihi: 25.06.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/8619 Esas 2015/9503 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakan annelerinin iki taşınmazını davalı oğullarına muvazaalı olarak devrettiğini iddia ederek payları oranında iptal ve tescile, tenkise karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ise taşınmazları düşük bir bedelle sattığını, mirisine yıllarca baktığını ve onun ihtiyaçlarını karşıladığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, çekişmeli taşınmazın gerçek bir satış olduğunu ve davalının minnet duygusu ile bedelin altında temlik edildiğini belirterek davayı reddetmiştir. Davacılar temyiz başvurusunda bulunmuş, ancak Yargıtay temyiz itirazını yerinde görmediği için mahkeme kararını onamıştır.
Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu (TBK) madde 609, Medeni Kanun (MK) madde 2, 3 ve 4.

1. Hukuk Dairesi 2014/8619 E. , 2015/9503 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : HAVZA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/02/2014
NUMARASI : 2011/317-2014/78

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneleri H.. D.."ın 457 parsel sayılı taşınmazı ile dava dışı 1102 parsel sayılı taşınmazını 10.09.1999 tarihinde satış göstermek suretiyle davalı oğluna devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalının 1102 nolu parseli daha sonra 3. kişiye aktardığını ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, herhangi bir geliri olmayan ve sağlık güvencesi bulunmayan murisin tedavi masraflarını karşılamak amacıyla taşınmazları sattığını, 30 yıl boyunca murise bakıp ihtiyaçlarını karşıladığını, bu nedenle düşük bedelle satışın yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeye konu taşınmazın davalıya temlikinin gerçek satış olduğu, davalının yıllarca murise bakıp onunla ilgilenmesi sebebi ile minnet duygusu ile gerçek bedelinin altında temlik edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.