MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili, tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davacının kambiyo senedine dayalı alacağını tahsil etmek için, davalı ... aleyhine 02/08/2011 tarihinde 240,487 TL miktarlı ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2011/8365 numaralı dosyasında icra takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini, borcu karşılayacak mal tespit edilemediğini, borçlunun ikametgah adresinden taşındığının tespit edildiğini, bu durumun İİK 143. Maddesine göre aciz vesikası hükmünde olduğunu, öte yandan davalı ... ... ... 15. İcra Müdürlüğünün 2011/6478 numaralı icra dosyasına istinaden borçlu bulunduğu takip nedeniyle haciz vesikası düzenlendiğini ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/599 esasında bununla ilgili dava açıldığını, borçlu davalının alacaklıya zarar vermek kastıyla taşınmazı 26/09/2011 tarihinde kardeşi ... kardeşine devrettiğini 100.000 TL bedelle satış gibi gösterildiğini hem işlemde hemde bedelde muvazaa yapıldığını, kardeşler arasındaki tasarrufun bağışlama niteliğinde olduğunu, ileri sürerek ... İli ... ilçesi ... mahallesi 1270 ada 2 parsel numaralı taşınmazın devrine ilişkin 26/09/2011 tarihli satış işleminin iptaline karar verilmesi istenmiştir.
Davalı vekili 30/07/2012 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılmış davanın gerçek ve yasaya uygun bir alacağa dayalı olmadığını, davacı ile diğer davalı ..."ün kötü niyetli fiil ve eylemlerle kendini zararlandırma, haksız çıkar ve menfaat elde etmek kastıyla ve işbirliği içinde birlikte hareket eden kişiler olduğunu, dayanak yaptıkları senet ve takiplerin, kötü niyetli amaçlarına ulaşabilmek için tertiplenmiş danışıklı ve hileli gerçeğe aykırı işlemler olduğunu, davalı ... gerçeğe ve yasaya aykırı sahte ve hileli iş ve işlemler yaparak kendini borçlandırdığını, kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli kişilerden birininde davacı ... olduğunu, kötü niyetinin açık olduğunu ileri sürerek, 5. Asliye
Hukuk mahkemesinin 2011/435 esas sayılı dosyasıyla Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2012/39060 soruşturma numaralı dosya sonucunun beklenmesine, gerçeğe ve yasaya aykırı haksız ve kötü niyetli davanın da reddine karar verilmesini istenmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Davalıların kardeş olması, dava konusu taşınmazın gerçek değerinin oldukça altında bir miktarla 26/09/2011 tarihinde satışının gerçekleştirilmesinin davacı alacaklı yönünden iptale tabii bir tasarruf olduğu, bu nedenle davacının dava konusu yapılan 2. İcra Müdürlüğünün 2011/8365 takip numaralı dosyasında ödenen 75.000 TL miktar düşüldükten sonra kalan bakiye alacağının tahsilini sağlayabilmesi için davalılar arasındaki yapılan tasarrufun iptaline karar verilmiş söz konusu hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.410,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 12/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.