Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7926 Esas 2015/9502 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BAYBURT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/04/2014
NUMARASI : 2013/452-2014/145

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 961 ada 10 parsel sayılı taşınmazla ilgili davalı yüklenici ile noterde 06.11.2000 tarihli satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, bu doğrultuda bir kısım payını davalıya aktardığını, davalının da anılan taşınmaz üzerine apartman yaptığını, sözleşmede ilave yapılan bölümlerin %25"inin kendisine ait olacağı kararlaştırıldığı halde davalının buna riayet etmediğini, bu konuda açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının Bayburt Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/179 Esas sayılı dosyasından kabul edildiğini davalının bir kısım payının adına tesciline karar verildiğini, anılan kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesince onandığını, ancak davalının ilave bölümleri ve yine sözleşmede kararlaştırılan ancak kendisine teslim edilmeyen garaj yerini tasarruf ettiği halde karşılığında herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek, beş yıllık olmak üzere toplam 10.000.-TL ecrimisilin kademeli faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacının apartman giderlerini ödememesi sebebi ile borçlu olduğunu, dava dışı paydaşların da davada yeralması gerektiğini, kötüniyetli dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın, paydaşlar arasında ecrimisil talebine ilişkin olduğu, dava konusu parselde davacının payına karşılık çekişmesiz kullandığı bölümün bulunduğu payından az yer kullandığını iddia eden paydaşın uyuşmazlığı taksim ya da ortaklığın satış yolu ile giderilmesi davası ile çözebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .. raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.