MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait olan ve onun yönetimindeki... plakalı araçla ... ... Ltd. Şti"nin sahibi ve ... ... sürücüsü olduğu . ... plakalı aracın 15/06/2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın oluşunda kavşaklarda geçiş önceliğine uymayan . .. . plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalılardan ... Sigorta A.Ş."nin bu aracın ... poliçesini diğer davalı ...Ş."nin ise ... poliçesini düzenlediğini ve her iki sigorta şirketinin de müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan ayrı ayrı poliçe limitleri ile sorumlu olduklarını, ... 1. .... Hukuk Mahkemesi"nin 2015/98 D.İş sayılı dosyasında “müvekkiline ait araçta 56.106,00 TL tutarında hasar oluştuğunun” belirlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL maddi tazminatın, 29.000,00 TL"sinin davalı ...Ş."den, kalan 1.000,00 TL"sinin ise davalı ...Ş."den dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, yapılan 825,90 TL delil tespiti giderinin yargılama gideri kapsamında davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili ve ... .... AŞ vekilinin ayrı ayrı cevap dilekçelerinde kısaca davanın reddini talep etmişlerdir.
Davacı vekili 26/01/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile; 53.847,00 TL olarak belirlenen hasar bedelinden 29.000,00 TL"sinin davalı ...Ş."den, kalan 24.847,00 TL"sinin de diğer davalı ..."nden dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir
Mahkemece, iddia, savunma, tüm bilgi ve belgeler, dosyadan aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; Sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru sebebiyle sebebiyet verdiği 15/06/2015 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait .... plakalı araçta benimsenen bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere toplam 53.847,57 TL tutarında hasar oluştuğu, ... poliçesi nedeniyle davalı ...Ş."nin 27/11/2013 tarihli, 28834 sayılı Resmi Gazete ile güncellenen 29.000,00 TL tutarındaki poliçe teminatı çervesinde bu miktarın 29.000,00 TL"sinden, diğer davalı ... şirketinin ise kasko poliçesi nedeniyle ... poliçesinden karşılanamayan 24.847,00 TL"sinden sorumlu olduğu olduğu anlaşıldığından, haklı görülen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde yargılama masrafları ve vekalet ücreti yönünden davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.795,99 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş"den alınmasına 12/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.