23. Hukuk Dairesi 2012/5112 E. , 2013/528 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin ....05.2012 gün ve 1518 Esas, 3545 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen dosyalarda davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı ve birleşen davanın davacıları, davalıların arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, kendilerine vermesi gereken bağımsız bölümleri teslim etmediğini ileri sürerek, gecikme tazminatı, daire bedeli ve fazla inşaattan kendi paylarına düşen alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı ..., inşaat süresinin henüz dolmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., kendisinin de arsa sahibi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiş, ancak sonrasında davacılar vekilince temyiz aşamasında davadan feragat edilmesi sebebiyle .... Hukuk Dairesi"nce feragatle ilgili bir karar verilmek üzere mahkeme kararı bozulmuştur. Bozma üzerine asıl ve birleşen davalarda feragat nedeniyle HMK"nın 307. maddesi uyarınca esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karar, davalı ... ve asıl davanın davacısı ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....05.2012 tarih ve 1518 E, 3545 K sayılı ilamıyla karar türü ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
...) Davacılar .... ve ... vekilinin karar düzeltme istemine konu kararı temyiz etmemesi, böylece bu davacılar yönünden kararın kesinleşmesi karşısında, karar düzeltme yoluna başvurma hakları bulunmadığından, anılan davacıların karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
...) Davacılar .... ve ... vekilinin karar düzeltme itirazına gelince;
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, davacılar ... ve ... vekilinin HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme itirazının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar ... ve ... vekilinin, karar düzeltme istemlerinin, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar ....arar düzeltme itirazlarının REDDİNE, ...,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının ..."dan, 50,45 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen ..."den alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
