Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9687 Esas 2017/3994 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalı ... şirketi ise kasko sigortacı olduğunu, 18.02.2015 tarihinde müvekkiline ait aracın seyir halinde iken aşırı buzlanma nedeniyle kontrolden çıkarak kayarak önce önünde bulunan araca sonrasında ise sağ tarafından seyretmekte olan tır vasıflı araca çarpmak suretiyle hasarlandığını, kaza sonrası müvekkilin aracı çekici vasıtası ile servise çekildiği, hasarın ihbar edildiği, müvekkilinin ayrıca araçtaki hasar miktarının belirlenmesi için 350 TL eksper ücretini ödediğini, sigortacı müvekkiline akdedilen kasko poliçesi gereği TTK ve K.T.K nun uyarınca sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere aracın uğradığı hasar nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile hüküm altına alınmasını, müvekkil tarafından ödenen eksper ücreti olan 350 TL eksper ücretinin dava tarihinden itibaren faizi ile hüküm altına alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini beyanla davanın reddini istemiştir.
Davacı vekilinin 02/03/2016 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 27.928,89 TL arttırarak 37.928,89 TL"ye yükselttiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, tüm bilgi ve belgeler, dosyadan aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacının aracındaki hasarların poliçe kapsamında olduğu ve kazanın kasko poliçesinin iptal edilmeden önce meydana geldiği, hasarın sigorta teminatı dışında kaldığını davalı tarafından ispatlanamadığı bu yönde de delil sunmadığını, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğunun anlaşıldığı bu sebeple davanın kabulü ile 10.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren, 27.928,89 TL alacağın ıslah tarihi olan 02/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.965,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.