Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/22873 Esas 2010/4627 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, borçluya gönderilen örnek (10) numaralı ödeme emri, 08.01.2009 tarihinde ve 7201 sayılı Kanun"un 12. ve 13 . maddelerine göre tebliğ edilmiş ise de, Tebligat Tüzüğü"nün 18. maddesi uygulanmadığı için (yani selahiyetli mümessillerinin bulunmadığı tebliğ mazbatasına şerh verilmediğinden) tebligat usulüne uygun bulunmamaktadır .
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 32. maddesinde, "Tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur." hükmüne yer verilmiştir. Borçlunun 22.05. 2009 tarihinde takipten haberdar olduğunu bildirerek, 29.05.2009 tarihinde harçlandırılan dilekçesiyle mahkemeye yaptığı başvuru yasal yedi günlük sürededir.
7201 sayılı Kanun"un 32. maddesi gereğince, muhatabın usulsüz tebliği öğrendiği tarihten itibaren takibin şekline göre, icra mahkemesine itiraz etmemiş olması, tebligatın usulsüzlüğünün tespiti halinde, mal beyanında bulunma tarihi ve takip kesinleşmeden haciz konulamayacağı cihetle, varsa hacizlerin kaldırılması sonucunu doğuracağından, borçlunun hukuki yararının da bulunması nedeniyle, mahkemece şikayetin incelenmesine engel teşkil etmez (HGK 27.06.2001 tarih ve 2001/12-543 E., 560 K.).
O halde, şikayet kabul edilerek 7201 sayılı Kanun"un 32. maddesi de gözetilip ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.