Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11450 Esas 2016/8339 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/01/2016 tarih ve 2015/141-2016/66 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından ... İş Mahkemesi"nin 2014/106 esas sayılı dosyasında açılan hizmet tespit davasında davalı ... A.Ş‘ye tebligat yapılamadığını unvanı belirtilen şirketin tasfiye edildiğinin öğrenildiğini, mahkemece davalı şirketin ihya işlemlerinin gerçekleştirilmesi için kendilerine yetki ve süre verildiğini ileri sürerek, hukuka yakırı şekilde tasfiye edilen davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, şirketin usulüne uygun tasfiye edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket temsilcisi ... taktiri mahkemeye bıraktığını beyan etmiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ... İş Mahkemesi"nin 2014/106 Esas sayılı dava dosyasında davacı ... tarafından davalılar ... Müdürlüğü ve ... hakkında açılan hizmet tespiti davasına ilişkin olarak davalı ... Tarımsal Ürünleri Değerlendirme Ticaret A.Ş"nin tasfiye halinde olması nedeniyle mahkemece şirketin ihyasına ilişkin davacı tarafa şirketin ihyası davası açılması için süre verildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, ancak ihyası istenen ve ticaret sicilinden terkin edilerek hukuki varlığı sona erdirilen ... A.Ş aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava dilekçesinde ihyası istenen şirket aleyhine dava açılmadığı anlaşılmış ise de, ihyası istenen şirkete yönelik karara ilişkin temyiz istemi bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı-tasfiye memuru ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.