MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... ... ve dahili davalı ... ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, dava dilekçesinde sınırları yazılı, ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan ve müvekkillerinin murislerinden intikal eden 17.04.1972 tarih ve 84 sıra nolu tapunun kapsamında bulunan yaklaşık 40.000 m2; 17.04.1972 tarih ve 85 sıra nolu tapunun kapsamında bulunan yaklaşık 20.000 m2 ile 5.000 m2 yüzölçümündeki üç adet taşınmazın tapulama dışı bırakıldığını, taşınmazların 40-50 yıldır müvekkillerinin zilyetliklerinde olduğunu belirterek taşınmazların müvekkillerinin miras payları oranında müvekkilleri adına tescilini talep etmiş, 21.05.2013 tarihli harçsız ıslah dilekçesi ile fen bilirkişisinin raporuna göre talebini ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili, süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile davanın reddi ile taşınmazın Türk Medenî Kanununun 713/6. maddesi gereğince Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile kadastro bilirkişisi ... ... 16/07/2014 tarihli raporunda (A) harfi ile göstermiş olduğu 29.737,02 m2"lik yerin bağ vasfıyla, (E) harfi ile göstermiş olduğu 29.868,24 m2"lik yerin bağ vasfıyla, (F) harfi ile göstermiş olduğu 9.333,86 m2"lik yerin meyve bahçesi vasfıyla, (H) harfi ile göstermiş olduğu 29.383,68 m2"lik yerin bağ vasfıyla, (M) harfi ile göstermiş olduğu 27.758,33 m2"lik yerin bağ ve tarla vasfıyla (ölü) ... ... oğlu ... ... mirasçıları olan davacılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... ... ve dahili davalı .... ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesine göre açılan tescil davasıdır.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır. Arazi kadastrosu 28.02.1985 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz tespit harici bırakılmıştır.
Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulmuştur.
Davacıların dayandığı tapu kaydının geldisi olan 17.06.1963 tarih ve 13, 43 ve 7 sıra nolu tapu kaydı ilk oluşumdan itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilerek keşifte uygulanmamış, taşınmaza komşu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanak örnekleri ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının ve varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları ile davalı iseler dava dosyaları, tapu kayıtları hükmen oluşmuş ise ilgili mahkeme hükümleri getirtilmemiştir.
Mahkemece, davacıların dayandığı tapu kaydının geldisi olan 17.06.1963 tarih ve 13, 43 ve 7 sıra nolu tapu kaydı ilk oluşumdan itibaren tüm tedavülleri ile birlikte taşınmaza komşu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanak örnekleri ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının ve varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları ile davalı iseler dava dosyaları, tapu kayıtları hükmen oluşmuş ise ilgili mahkeme hükümleri ve davalı Hazinenin temyiz dilekçesinde bildirdiği 2002/143 Esas ile 20027164 Esas sayılı dosyalar ile davalılar murisinin senetsizden kazanıma dair başka dava dosyası varsa bu dosyalar bulunduğu yerlerden getirtilerek önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafı ile amenajman planı çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; davacının dayandığı tapu kaydının dava konusu yere uyup uymadığı belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planı fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, davacıların dayandığı tapu kaydı miktarı ile geçerli kabul edilerek uygulanmalı, davacıların dayandığı tapu kaydının kapsamı dışında kalan yerlere ilişkin olarak bu kez zilyetlik yolu ile kazanma (Medenî Kanunun 713. maddesi, 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerindeki) koşulları araştırılmalıdır. Bu cümleden olarak, yapılacak keşifte, 1980-1990 yılları arasında hava fotoğrafları ve memleket haritasında taşınmazın o yıllarda ziraat alanı olarak kullanılıp kullanılmadığı, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, taşınmazın toprak yapısı ve taşınmaz üzerindeki ağaçlarının kapalılık oluşturup oluşturmadığı incelenmeli, çekişmeli taşınmazın fiili durumunu da belirtir şekilde rapor alınmalı, imar ve ihya üzerinde durulup, bu konuda ve zilyetliğin tespiti yönünden tanık beyanlarına başvurulmalı, tarafların bildirecekleri zilyetlik tanıkları HMK’nın 259. ve 261. maddeleri gereğince taşınmaz başında dinlenip; taşınmazın öncesi itibariyle niteliğinin ne olduğu, kime ait olduğu, zilyetliğin nasıl meydana geldiği, ne kadar süre ile ne şekilde devam ettiği, bunun ekonomik amacına uygun olup olmadığı, tanıkların bilgi ve görgülerinin hangi eylemli olaylara dayandırıldığı belirlenmeli, yerel bilirkişinin imar ve ihya ile zilyetlik olgusunu hangi olaylarla nasıl hatırladıkları saptanmalı, toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ... vekili ile davalı ... ... ve dahili davalı ... ... vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/04/2016 günü oy birliği ile karar verildi.