MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
...., Merkez ilçesi, .... köyü 474 parsel sayılı 5.720,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz, koruluk vasfıyla davalılar ve mirasbırakanları adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı Orman Yönetimi, ... köyü 474 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı ve müşterekleri adına kayıtlı olduğunu, davalı taşınmazın ekli krokide belirtilen kısmının 28.03.2012 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının krokide belirtilen kısmının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ile karar kesinleşinceye kadar taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulması istemleriyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kabulü ile, ...ilçesi, ... köyü 474 parsel sayılı taşınmazın dosya içerisinde mevcut fen memuru ....havale tarihli krokili raporunda (A1) ve (B2) ile gösterilen kısımlarına ait tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 28.09.2011 tarihinde ilâna çıkarılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmiştir. Şöyle ki; dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 28.09.2011 tarihinde ilâna çıkarılarak kesinleşen orman kadastrosuna karşı davalılar tarafından 10 yıllık sürede açılmış orman tahdidinin iptaline yönelik herhangi bir dava açılıp açılmadığı taraflardan sorulmamış ve mahkeme yazı işleri müdürlüklerinden araştırılmamış, açılmış bir dava varsa bu davanın temyize konu davaya etkisi değerlendirilmemiş; davalılar tarafından dava konusu parselin mahkeme ilamı ile tescil edildiği belirtilmesine rağmen buna ilişkin bir araştırma yapılarak varsa tescile esas dava dosyası ilgili yerden getirtilmemiş ve temyize konu davaya etkisi değerlendirilmemiş, hükme orman olarak tesciline karar verilen (A1) ve (B2) ile gösterilen bölümlerinin yüzölçümleri yazılmayarak infaza elverişsiz hüküm kurulmuştur.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar ... ve ..."nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/04/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.