Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22187 Esas 2017/3985 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, desteğin 26.05.2013 günü davalıya trafik sigortalı xx xxx xx plakalı traktörü ile seyir halinde iken tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek her bir davacı için 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, davacıların taleplerini zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi dışında olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 14.818,64 TL maddi tazminatın, davacı ... için 136.805,85 TL maddi tazminatın, davacı ... için 22.071,76 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.923,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.