Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4186 Esas 2015/9337 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4186
Karar No: 2015/9337
Karar Tarihi: 30.04.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4186 Esas 2015/9337 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013 tarihli kararı incelendi. Dosya, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine dayanılarak değerlendirildi. Bu kapsamda, suçluların kurum zararını ödemeleri halinde ceza verilmeyeceği hükümleri tartışıldı. Kararda, bu hüküm gereğince, sanığa yeterli süre tanınmadan ceza verildiği ve bu nedenle kararın bozulması gerektiği belirtildi. Kararda, geçici 2. madde 1 ve 2. fıkraları yer almaktadır. Bu maddelerin amacı, ceza kovuşturmasının önlenmesi için kurum zararının ödendiği durumlarda ceza verilmemesidir.

2. Ceza Dairesi 2015/4186 E. , 2015/9337 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/350905
MAHKEMESİ : İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2013
NUMARASI : 2012/1339 (E) ve 2013/604 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilmek suretiyle "bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden ve ödeme ihtaratı yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.