MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine temsilcisi ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ...Köyü 101 ada 40 parsel sayılı 11.125,38 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve tapu kaydına dayanarak, 101 ada 40 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında yanlışlıkla davalı adına yazıldığını, dava konusu yerin babaannesinden miras kaldığını ve 50 yıldan fazla bir süreden beri kullandıklarını belirterek, dava konusu yerin kadastro tesbitinin iptali ile kendisi ve diğer mirasçı ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 101 ada 40 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile davacılar ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.02.2014 tarih ve 2013/9516 E. - 2014/1860 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Mahkemece, davanın kabulü ve 101 ada 40 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile davacılar ... ve ... adına tapuya tescili yolunda hüküm kurulmuş ise de; davacı ..., dava konusu 101 ada 40 parsel sayılı taşınmazın kendilerine miras yolu ile kaldığını, dava konusu yerin kadastro tesbitinin iptali ile kendisi ve ... adına tapuya tescilini istediğine göre, davacı sıfatı taşınmaza zilyet olan kişi veya kişilere eğer taşınmaz miras yoluyla intikal etmiş ise o takdirde tüm mirasçılara aittir. Bu halde, mirasçılar arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır. Dava miras yoluyla intikal eden taşınmazın, mirasçılar arasında yer alan gerçek kişilerden ... tarafından, mirasbırakan veya bütün mirasçılar adına tescil istemi ile açıldığına göre, bütün mirasçıların, davacı sıfatıyla davada yer almaları zorunludur. Mahkemece, davacı ... dışındaki mirasçılardan açılan davaya onay verip vermediklerinin ve davada davacı olarak yer alıp almayacaklarının sorularak belirlenmesi veya terekeye temsilci tayini için davacıya süre verilmesi, davacı dışındaki mirasçıların davacı olarak davaya katılmaları veya terekeye temsilci tayini durumunda davada taraf teşkili oluşturulup, tarafların savunma ve delilleri sorulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanamaması durumunda ise mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacak ve re"sen gözönüne alınacak olan, taraf ve dava ehliyeti noksanlığı nedeniyle davanın dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usûlden reddine karar vermek gerektiğinin gözetilmemiş olması usûl ve kanuna aykırıdır.” denilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulmasının ardından davacının davasının kabulü ile ... köyü,...mevkii, 101 ada 40 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ...den olma 1953 doğumlu ... ve ..."den olma 1963 doğumlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... temsilcisi ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 01/06/2007 – 02/07/2007 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Mahkemece, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuştur. Mahkemece taşınmaza komşu olan 101 ada 1, 39 ve 44 sayılı parseller ile .... köyü çalışma alanı içerisinde kalan 102 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin kadastro tutanakları ve ekleri, kesinleşmişse tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile birlikte dosya arasında yer almalı, davalılarsa dava dosyaları, mahkeme kararları kesinleşmişse, kesinlemiş dava dosyaları ilgili yerlerden temin edilmeli; dava konusu taşınmazın bulunduğu ...köyünde ve komşu ... köyünde yapılan orman tahdidine ilişkin tüm tutanak ve haritalar getirtilmelidir.
Mahkemece, dayanak tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, dayanak tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli); kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu komşu köy ile kenarlaştırma yaparak çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; 11.06.2012 tarihli keşifte dinlenen mahalli bilirkişilerin dayanak tapu kaydında bilemedikleri cenuben ... sınırına ilişkin davacı tanıkları dinlenmeli ve elde edilecek tüm delillere göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine temsilcisi ve Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/04/2016 günü oy birliği ile karar verildi.